poniedziałek, 11 stycznia 2010

Niemy Konwentykl UPR.

Życie pokazało, że publikowanie informacji źródłowych wcale nie zmniejsza ilości telefonów i maili, których nie sposób przyzwoicie „przerobić”. Korespondenci jednak upominają się, żeby ilość informacji źródłowych była większa. Zamieszczam więc treść protokółu z Konwentyklu UPR, który się odbył w sobotę 09-01-2010r. Jest on tak drobiazgowy, jak chyba jeszcze nigdy. W praktyce jest to szczegółowy zapis wydarzeń.

Konwentykl UPR
Warszawa, 2009-01-09
Protokół


W dniu 09-01-2009r. około godz. 15:00, bezpośrednio po obradach Rady Głównej, w głównym (największym) pomieszczeniu biura UPR w Warszawie przy ul. Nowy Świat 41 spotkali się Członkowie Sygnatariusze przybyli na posiedzenie Konwentyklu.
Do pomieszczenia wszedł Prezes Partii p. Bolesław Witczak i poinformował zebranych, że Rada Główna na zakończonym przed chwilą posiedzeniu w składzie poszerzonym o Prezesów Okręgów podjęła uchwałę o zawieszeniu w prawach członka UPR liczną grupę osób funkcyjnych w Partii, w tym większość uprawnionych do udziału w Konwentyklu Członków Sygnatariuszów. Prezes odczytał zebranym listę osób według niego zawieszonych i wyniki głosowań, po czym opuścił salę.
Prezes Bolesław Witczak nie przekazał Konwentyklowi żadnego dokumentu związanego z ww. uchwałą Rady Głównej.
Na sali pozostało 13 osób:
1 - Zbigniew Bagiński, 2 - Michał Biegała, 3 - Andrzej Jędrzejewski, 4 -
Ireneusz Kasza, 5 - Stefan Kramarski, 6 - Michał Marusik, 7 - Andrzej Paciej, 8 - Krzysztof Paprocki, 9 - Krzysztof Pawlak, 10 - Jan Przybył, 11 – Tomasz Skóra, 12 - Sławomir Sławski, 13 - Stanisław Żółtek.
Na podstawie pisemnego oświadczenia p. Ireneusza Kaszy o opłacie składek na konto bankowe oraz na podstawie okazanych dowodów wpłaty KP Przewodniczący Rady Sygnatariuszów M. Marusik stwierdził, że nikt z obecnych nie zalega z opłatą składek Członka Sygnatariusza za cały okres do roku 2010 włącznie.
Między zebranymi wywiązała się dłuższa dyskusja dotycząca zgodności poczynań osób i instytucji z wymogami prawa wewnętrznego (Statutu i Regulaminów). Żadne z podnoszonych wątpliwości nie zostały rozwiane, a wiele osób zapowiedziało zwrócenie się do Sądu Naczelnego UPR (a możliwe, że również do Polskiego Sądu Powszechnego) z wnioskami o ich rozstrzygnięcie. Podstawową wątpliwość budziły aktualne uprawnienia zebranych osób do uczestnictwa w Konwentyklu.
Kwestionowano również możliwość prawomocnego obradowania w sytuacji przedkładanych wątpliwości kompetencyjnych.
Po rozważeniu przedstawionych propozycji i argumentów, o godz. 15:45, Przewodniczący Rady Sygnatariuszów poinformował zebranych, że otwarcie obrad w takiej sytuacji skutkowałoby powstaniem kolejnych wątpliwości. Z tego też powodu posiedzenia Konwentyklu na razie nie otwiera, i zobowiązuje się jednocześnie do podjęcia próby wyjaśnienia wątpliwości interpretacyjnych lub możliwie szybkiego jego zwołania po rozpatrzeniu przez Sąd zapowiedzianych wniosków.
Zebrani rozeszli się do różnych pomieszczeń biura UPR (poza P. Biegałą, który z osobistych powodów musiał na stałe opuścić lokal UPR), kontynuując nieformalne dyskusje w kuluarach i będąc w stałym ze sobą kontakcie.
Po dłuższej chwili, po bezskutecznej próbie nawiązania telefonicznego kontaktu z Prezesem Sądu Naczelnego UPR P. Jackiem Szymoną (domownicy z mieszkania P J. Szymony poinformowali, że jest nieobecny w domu i można kontaktować się z Nim przez tel. komórkowy, a telefonu komórkowego nie odbierał), około godz. 17:30, mimo podtrzymywania wielu sprzecznych ocen sytuacji, w wyniku nalegań ze strony wielu osób Przewodniczący Rady Sygnatariuszy P. M. Marusik zgodził się otworzyć obrady Konwentyklu.
Członkowie Sygnatariusze powrócili więc do głównej Sali biura UPR.
W tym momencie na sali obecnych było 12 osób:
1 - Zbigniew Bagiński, 2 - Andrzej Jędrzejewski, 3 - Ireneusz Kasza, 4 -
Stefan Kramarski, 5 - Michał Marusik, 6 - Andrzej Paciej, 7 - Krzysztof
Paprocki, 8 - Krzysztof Pawlak, 9 - Jan Przybył, 10 - Tomasz Skóra, 11 -
Sławomir Sławski, 12 - Stanisław Żółtek.
Krzysztof Pawlak rozpoczął rejestrację spotkania kamerą video, na co kilka osób wyraziło bardzo kategoryczny sprzeciw (Krzysztof Paprocki, Zbigniew Bagiński, Sławomir Sławski, Andrzej Jędrzejewski).
W związku z naleganiem P. Paprockiego by już nie zwlekać z otwarciem, Przewodniczący P. Michał Marusik otworzył obrady Konwentyklu i zwrócił się do zebranych z pytaniem, czy mogą przedłożyć nie rozważane jeszcze propozycje lub nieznane jeszcze argumenty mogące mieć wpływ na zmianę istniejącej sytuacji. Nikt nie zgłosił żadnych propozycji, ani też żadnych argumentów nie przedłożył. Przewodniczący P. Michał Marusik poprosił o propozycje dalszego postępowania. Po chwili milczenia Pan Krzysztof Paprocki zgłosił propozycję zakończenia obrad. Nikt nie sprzeciwił się temu wnioskowi, więc po dłuższej chwili milczenia, wobec braku innych wniosków, Przewodniczący P. Michał Marusik ogłosił zakończenie obrad.

Protokolant Obrad Konwentyklu UPR - Stanisław Żółtek
Przewodniczący Obrad Konwentyklu - Michał Marusik

70 komentarzy:

  1. My dUPeRowcy my som FACHOWCY.

    OdpowiedzUsuń
  2. Bruce Li to byl kozak.

    OdpowiedzUsuń
  3. kłamie Pan jak zwykle panie Marusik!


    to pan oglądał?

    http://www.asme.pl/126313892911199.shtml

    OdpowiedzUsuń
  4. Panie Marusik pan wogóle nie otworzył konwentyklu.Dlaczego pan kłamie. Niech pan zamieści listę obecności przed otwarciem konwentyklu i to co pan napisał na dole. Odwagi. Tam jest pański podpis. Jesli pan nie ujawni tej listy to skan zostanie ujawniony, ksero juz kursuje. Nie ma panm nawet resztek wstydu, honoru i przyzwoitości.
    Jeden z ludu

    OdpowiedzUsuń
  5. Muszę przyznać, że chyba już wszystkim rozum odjęło. Nie jestem miłośnikiem JKM, Marusika, Witczaka. Uważam, że to co zrobiona na Radzie Głównej to szczyt chamstwa i głupoty. Brak chęci pójscia na jakikolwiek kompromis przez żadną ze stron zakończy a właściwie już zakończyło żywot UPR. Strach przed poniesieniem odpowiezialności politycznej za wybór Witczaka przećmił rozum antykorwinistom. Zaś deklaracje uwielebienia dla JKM i wola ustanowienia go prezesem UPR nic dobrego nie wróżyły ze strony korwinistów. A to wszystko przy całkowitej pogardzie dla członków UPR. Przez obydwie frakcje. UPR się nie liczy. Liczy się tylko czyje zostanie na wierzchu.

    OdpowiedzUsuń
  6. Życzę panu anonimowemu z 12 01 1:42 tyle odwagi i przyzwoitości ile ma pan Michał a wtedy polskie bagienko byłoby może bardziej znośne!
    Zwyczajny UPRowiec - Korwinowiec

    OdpowiedzUsuń
  7. Nie martw sie Michal. Zaprawde powiadam Ci ze po trzech dniach Twoj Pan Janusz zmartwychwstanie.

    OdpowiedzUsuń
  8. Debili stać jedynie na debilne komentarze, nieprawdaż?
    Zwyczajny UPRowiec

    OdpowiedzUsuń
  9. Od kiedy to konserwatyści robią sobie kpiny z wiary? Może tylko wtedy kiedy są pastorami, którzy pomyłkowo trafili do UPRu?

    OdpowiedzUsuń
  10. Ktoz to rozpoczal "watek religijny" jesli nie szanowny Autor, porownujac niektorych do Barabasza?

    OdpowiedzUsuń
  11. P.S. Ciemny l*d wszystko kupi.

    OdpowiedzUsuń
  12. Jestem osobą "z zewnątrz", ale mówiąc szczerze do mnie bardziej przemawia podejście tzw. "antykorwinistów". To był swoisty pat, kiedy wypadało odwołać prezesa UPR po niejasnościach, ale równocześnie oczywiste było, że w takim przypadku rządzić będzie ktoś w 100% zależny od Korwina, co by cofało partię do roli przystawki do kontrowersyjnych wypowiedzi Korwina (w oczywisty sposób uniemożliwiających realne promowanie programu)
    Dobrze, że zostało to jakoś rozwiązane, tylko miejmy nadzieję, że nie zostanie to zakwestionowane przez sąd

    OdpowiedzUsuń
  13. Czasem madrze Pan mowi panie Marusik, ale w swoim uwielbieniu Korwina tak sie Pan wzniosl, ze przekroczyl Pan wszystkie granice smiesznosci porownujac p. Witczaka do Barabasza. Znajac UPeRowska UPaRtosc bedzie Pan pewnie dalej bronil swoich slow i podobnie jak p. Michalkiewicz wyspecjalizuje sie w owym temacie tak jak on w swoim ulubionym temacie.
    P.S. Stosujac korwinowa logike: Czy nie jest Pan przypadkiem podwojnym AGENTEM majacym na celu osmieszanie frakcji korwinistow?

    OdpowiedzUsuń
  14. Tylko kompletny kretyn może nazywać Pana Michała agentem! Gdyby tchórz nie krył się za anonimowym wpisem, to namawialibyśmy pana Michała na sprawę sądową!! My tutaj w Gdańsku znamy Go od lat i życzylibyśmy każdemu takiej przeszłości opozycyjnej. Oj, bolą uwagi, analizy i komentarze Pana Michała, co jest dowodem, że są w najwyższym stopniu słuszne! To już i Pan Michalkiewicz też się Jaśnie Oświeconym Którzy Wiedzą Lepiej Od Korwina i Michalkiewicza Jak Powinno Być, a na razie dobrali się (w zbożnym, oczywiście celu) do partyjnych pieniędzy!
    Gdańszczanie

    OdpowiedzUsuń
  15. Napisalem cyt.:"Stosujac korwinowa logike" aby wam uzmyslowic jaka to "kretynska logika".

    OdpowiedzUsuń
  16. P.S. Nie jestem UPeRowcem. Nie pozabijajcie sie przeze mnie UPeRowcy. Zwabila mnie tu natretnosc internetowej UPRowej reklamy. Na moim blogu ktory nie ma nic wspolnego z polityka jacys pryszczaci mi upr-go*no powklejali.

    OdpowiedzUsuń
  17. Natomiast to wszystko co sie dzieje w Polsce go*nem nie jest nieprawdaż? UPR gdyby miał siłę zrobiłby z tym porządek, ale socjalityczne polskie społeczeństwo woli dostawać w d*pę od kolejnych sprawujących rządy "cudotwórców".

    OdpowiedzUsuń
  18. Jestem byłym Prezesem jednego z Okręgów.Zawsze mówiłem JKM że należy być jak najdalej od sojuszy z jakąkolwiek partią a tym samym z ludżmi tych partii.Okresowo odpływała z UPR-u grupa żądna "konfitur".Niestety na takie zdarzenia jak i próby rozwalenia od wewnątrz partia zarówno statutowo jak i organizacyjnie nie była nigdy przygotowana.

    OdpowiedzUsuń
  19. Niestety fakty sa takie że został złamany statut a do panów Witczak Chojecki Sławski i Brzezina sie do reszty zraziłem , ja na UPR pod rzadami tych panów zbierać podpisów na listy nie będę.

    Sympatyk z Chorzowa.

    OdpowiedzUsuń
  20. Statut UPR jest chyba najlepiej przystosowany do tego, by się obronić przed obcymi wpływami. Wydaje mi się, że nikt nie doceniał zagrożenia. Bo jak można było przyjąć do partii tak zajadłego wroga Kościoła Katolickiego jak Kasza czy właściciela prywatnego "kościoła" - Chojeckiego. Witczaka to nawet wstyd wspominać. To są wszystko skutki własnych zaniedbań.

    OdpowiedzUsuń
  21. Bijemy się w piersi, chociaż już chyba za późno. UPR po prostu będzie Partią taka jak wszystkie i przestanie wreszcie być solą w oku UBecji.Polska to taki cudny kraj gdzie każda szlachetna idea musi zostać zgnojona. Taka jest uroda państwa Ubecko - mafijnego.
    Zwyczajny (jeszcze) UPRowiec

    OdpowiedzUsuń
  22. Jestem sympatykiem UPR. Czytam wypowiedzi na temat sytuacji UPR wogóle i jedno co dostrzegłem to pan Michał Marusik, Krzysztof Pawlak umieszczają zapisy -protokoły z przebiegu obrad. Pomijam legalność tych obrad ale w każdym zakładzie pracy jeżeli członek zarządu ujawniłby szczegóły z zebrań, narad itp na prywatnych stronach internetowych i zamieścił nagrania to na drugi dzień wyleciałby z pracy. Od zamieszczania protokołów itp jest rzecznik prasowy lub inaczej nazwany czy w waszym przypadku sekretarz. Ci panowie którzy ujawniaja informacje władz partii powinni być wydaleni z partii już w poniedziałek. Przede wszystkim pan Marusik Pawlak i Żółtek.

    OdpowiedzUsuń
  23. To słaby masz wzrok a raczej percepcję. A porównanie posiedzeń zarządu spółki do obrad konwentyklu partii to jak porównanie słonia do samolotu: to i to duże. Zdecydowanie popieram publikację wszystkich wydarzeń bo wtedy szeregowi członkowie i/lub wyborcy możemy sami wyrobić sobie zdanie w sprawie. A jak masz inne wiadomości to je zamieść, chętnie się z nimi zapoznamy.

    OdpowiedzUsuń
  24. Tak, tak, najbardziej ideowi członkowie Partii doprowadzają sforę do furii!! Ciekawe, kto sforę przysłał do UPR, ale wkrótce się dowiemy patrząc na kolejne sfory posunięcia. Co do pana Kaszy i Chojeckiego, to pewnie chcieli do SLD, bo tam ideowo byłoby im po drodze (pewnie nie zdążyli się dowiedzieć, że konserwatyści w Polsce to Katolicy! Ciekawe, kto otworzył Konwentykl po opuszczeniu go przez pana Michała, bo on był jedyną osobą, która mogła to zrobić! Jaka jest legalność tego co postanowiono na poźniejszym "konwentyklu?"

    OdpowiedzUsuń
  25. Niech bedzie pochwalony Pan Janusz.

    OdpowiedzUsuń
  26. Ależ inteligentny i dowcipny ze stajni pana BW! Dzieci w gimnazjum mają więcej polotu!

    OdpowiedzUsuń
  27. Jaka jest definicja konserwatysty ? Gdzie pisze że konserwatystą w Polsce jest tylko katolik. Kto zrobił taki podział.

    OdpowiedzUsuń
  28. Kazdy sobie definiuje rozne pojecia jak ma sie podoba. Jak Korwin startowal z LPR w wyborach to LPRowcy byli dla niego "prawicowcami". Miesiac pozniej Wierzejski byl juz dla niego znowu "narodowym socjalista".

    OdpowiedzUsuń
  29. Zaczyna Pan swoje wszystkie wywody od stwierdzenia "Korwin jest wyjatkowy", albo od nazwania UPRowcow ktorych Pan lubi "ideowcami", a tych ktorych Pan nie lubi "karierowiczami" i na tych fundamentach buduje Pan cala reszte. To sa Pana SUBIEKTYWNE opinie, ja je szanuje, ale to nie jest obiektywna prawda.

    OdpowiedzUsuń
  30. co z Witczakiem ?
    czy złodziej siedzi już w więzieniu ?

    OdpowiedzUsuń
  31. Dopiero gdy udowodni mu się winę. Przypominam o zasadzie "domniemania niewinności".

    OdpowiedzUsuń
  32. konserwatyzm [łac. conservatus ‘zachowany’], postawa, którą charakteryzuje przywiązanie do istniejącego, zakorzenionego w tradycji stanu rzeczy (wartości, obyczajów, praw, ustroju politycznego itp.) oraz niechętny stosunek do gwałtownych zmian i nowości; pierwszy posłużył się tym pojęciem F.R. de Chateaubriand, nadając wydane przez siebie periodykowi broniącemu zasad restauracji tytuł „Conservateur”.
    A co pisze M. Rothbardt w "Manfest libertarianski" na temat konserwatyzmu
    Konserwatyzm narodził się na początku XIX wieku, jako świadoma próba odwrócenia kierunku zmian zainspirowanych przez znienawidzonego ducha klasycznego liberalizmu rewolucji w Ameryce i Francji oraz rewolucji przemysłowej. Konserwatyści pod wodzą dwóch reakcyjnych myślicieli francuskich de Bonalda i de Maistreae pragnęli zastąpić równouprawnienie rządami zorganizowanej hierarchii uprzywilejowanych elit, wolność osobistą i minimalny rząd - władzą absolutną i wielkim rządem, swobody religijne – teokratyczną władzą państwowego kościoła, pokój i wolność handlu merkantylistycznymi obostrzeniami i wojna w interesie państwa narodowego, przemysł i rzemiosło starymi stosunkami feudalnymi.. W miejsce nowego świata masowej konsumpcji i powszechnego wyższego standardu życia chcieli przywrócić stary porządek w którym masy żyły na granicy egzystencji a elita rządząca w luksusie. Stare metody które chcieli przywrócić konserwatyści to; etatyzm, kolektywizm, hierarchia i przywileje. W połowie XIX wieku, a tym bardziej pod koniec XIX wieku, konserwatyści zaczęli sobie uświadamiać, że jeśli będą otwarcie upierać się przy postulacie unieważnienia rewolucji przemysłowej i jej dobrodziejstw to ich sprawa będzie skazana na porażkę. Zrozumieli również że protestując przeciwko poszerzeniu praw wyborczych stawiają się w opozycji do większości społeczeństwa. Dlatego „prawe skrzydło” ( określenie które zawdzięczamy przypadkowi z zakresu geografii parlamentarnej , mianowicie temu, że zwolennicy starego ładu w czasie Rewolucji Francuskiej zasiadali po prawej stronie sali) postanowiło zmienić front i zaktualizować swoje etatystyczne kredo, wyrzucając z niego otwartą krytykę industrializmu i demokratycznych praw wyborczych Nowi konserwatyści zastąpili szczerą nienawiść i pogardę dla mas społecznych obłudą i demagogią „ My też popieramy uprzemysłowienie i poprawę warunków życia. Ale aby osiągnąć te cele musimy w imię dobra publicznego sterować przemysłem, musimy wprowadzić zorganizowana współpracę w miejsce wilczych praw wolnego rynku i konkurencji. A przede wszystkim zamiast kierować się szkodliwymi społecznie liberalnymi dogmatami pokoju i wolnego handlu powinniśmy mieć na uwadze narodowe interesy które przemawiają za wojną, protekcjonizmem, umacnianiem imperium, i potęgi wojskowej.” Dla przeprowadzenia tych wszystkich zmian konieczny był oczywiście rząd potężny a nie rząd minimalny.
    W ten sposób pod koniec XIX wieku powróciły etatyzm i wielki rząd, tym razem pod pozorem poparcia dla uprzemysłowienia i ogólnego dobrobytu.
    Żadna definicja konserwatyzmu nie wymienia że konserwatystami są tylko katolicy.

    OdpowiedzUsuń
  33. Na co korwiscie meczyc sie w UPR bez Korwina? Jedyne co chcial Pan ostatnio osiagnac to nie dopuscic do wybrania nowego prezesa, aby korwinisci mieli pretekst to nazywania anty-korwinistow "zlodziejami od Witczaka" itp... Jedyne co wam tera pozastaje to siac dywersje, popijac zubrowke, bo Korwina nie ma i nie bedzie juz w UPR.

    OdpowiedzUsuń
  34. Jasne, bo byle kto odebrał Partię Korwinowi teraz byle kto pokaże całemu światu do czego poprowadzi UPR, a na razie byle jacy poprowadzili Partię do kasy w której były wpłacane przez nas pieniądze, czyli jak to w socjaliźmie - jedni pracują na drugich!

    OdpowiedzUsuń
  35. No to padajcie p. Witczaka do sadu. Ja nie wiem kto ma racje. Ale co wy-korwinisci mozecie i macie zamiar robic W PRZYSZLOSCI w UPR z waszym obecnym nastawieniem. Wasz guru sie wyprowadzil, jestescie w obecnym UPR raczej mniejszoscia, pani Kocik ma w tej chwili czyste konto...

    OdpowiedzUsuń
  36. P.S. Jedyne co mi przychodzi na mysl to kontynuacja przez was tradycji "hailowanka" jezeli komus z was uda sie dorwac gdzies przed kamery.

    OdpowiedzUsuń
  37. Co za cholerny ujadacz i to ma być prawicowiec - UPRowiec, przez takich ten UPR zszedł na psy (nie obrażając mojego wilka)

    OdpowiedzUsuń
  38. Pisze Pan p.Marusik jaki to z p.Witczaka zboj i zlodziej, jednoczesnie robil Pan wszystko, aby byl on dalej prezesem i aby nie wybrano kogos z czystym kontem. Logiczne jest wiec ze obecna sytuacja Panu odpowiada. Jedyne co Pan chce to miec pretekst do jatrzenian, nazywania kazdego przeciwnika "zlodziejem" i destrukcji w UPR.

    OdpowiedzUsuń
  39. Dziwne, że Kocikowa dała się wrobić w rolę kolejnej marionetki. Jakoś do witczakowców nie pasuje.

    OdpowiedzUsuń
  40. Anonimowy z 04:43 - miło by było, żeby każdy włożył tyle pracy w UPR ile Pan Michał. Jak ktoś jest w UPRze przypadkowo i od niedawna to nie może o tym wiedzieć. A kto jątrzy? Ci co koniecznie chcą przerobić UPR na partię taką jak inne, żeby była źródłem finansowania dla nieudaczników, którzy w inny sposób nie potrafią się utrzymać.

    OdpowiedzUsuń
  41. Ja jestem w UPR od lat. Od wielu lat. I szukam w pamięci zasług p. Marusika. I nie znajduję. A z jego okręgu jestem.

    P. Marusik to człowiek ktory jedyne co potrafil od jakich 5-7 lat, to pozostawać w UPR. W glorii chwały i sławy z racji "dlugoletności członkostwa".

    Nie angazował się czynnie w żadne działania. Co najwyżej krytykował, nie dając żadnej alternatywnej propozycji. Ot, taki nasz pomorski maruda.

    I nie liczcie, że podam swoje nazwisko. Nie zamierzam być przez niego i jego kolesiów opluwany.

    OdpowiedzUsuń
  42. Niestety, nie kazdy wpis jest prawdziwy, a szkoda. Ja też jestem z jego okręgu i mam zupełnie inne odczucia. Słowo kolesie jakoś do UPRowca konserwatysty nie pasuje, chyba że konserwatysta jest świezej daty...

    OdpowiedzUsuń
  43. Anonimowe dyskusje w internecie co rynsztok. Kazdy sie moze podac za kazdego, albo sie w ogole nie podpisac, nastepnie napisac cokolwiek nie biorac zadnej odpowiedzialnosci za swoje slowa.

    OdpowiedzUsuń
  44. Ale prawicowcy podobno mają zasady!

    OdpowiedzUsuń
  45. Nie ma ludzi niezastapionych mr Marusik:) Drugi konwentykl odbyl sie bez Pana udzialu:)

    OdpowiedzUsuń
  46. Wytlumacz Ideowcu co znaczy "zmiana ustroju"... Obalenie demokracji czy cos w tym stylu? Zdarzalo sie ze liberalowie ja Ronald Reagan wygrywali demokratyczne wybory i pod koniec swoich rzadow mieli 80% popracia w spoleczenstwie. Ty pewnie sadzisz ze demokracja zawsze prowadzi do komuny, a ludzie zawsze beda glosowac na lewice, bo tak ci powiedzial socjocybernetyk -"arystoktrata" samozwaniec ze zmienionym nazwiskiem, nieudacznik na ktorego glosuje 1% ludzi.

    OdpowiedzUsuń
  47. Co za pierdoły ludzie tu wygadują. Wygląda na to, że największymi udacznikami w najnowszej historii Polski byli Jaruzelski, Bolek-Wałęsa i Alek-Kwaśniewski. A może ktoś chce koniecznie poprzeć obecnych udaczników, Kaczora i Donalda. Oni są tacy udaczni, że już sami wstydzą się pokazywać przed kamerami.

    OdpowiedzUsuń
  48. Korwinek z SD chetnie poprze (cyt. za Korwinkiem): "zacnego czlowieka" generala Wojciecha J.

    OdpowiedzUsuń
  49. Cyt. "Co za pierdoły ludzie tu wygadują"... Piszac o Reaganie wygrywajacym demokratyczne wybory ludzie pisza o faktach.

    OdpowiedzUsuń
  50. Fidel Castro wygrywał demokratyczne wybory znacznie częściej i znacznie wiekszą przewagą niż Ronald Reagan. To jest fakt. Czy to znaczy, że mamy podążać drogą Fidela Castro? Puknijcie się ludzie w głowę. Demokracja w Ameryce doprowadziła na razie do Obamy. A w Europie do Związku Socjalistycznych Republik Europejskich.

    OdpowiedzUsuń
  51. Demokraci przegrali ostanie wybory i nie wiadomo czy Obama przeforsuje swoje reformy bez wiekszosci w Senacie. Moze tak, moze nie. W demokracji raz w lewo raz w prawo.

    Cala historia USA zaczela sie od wypedzenia slugasow Angielskiego krola i zaprawadzenia demokracji w imie hasla "nie ma opadatkowania bez reprezentacji".

    "Wybory" na Kubie nie sa uczciwe, tak jak nie byly uczciwe wybory w Polsce w PRL gdzie tylko PZPR, SD i PSL mialy mozliwosc wygrania, wiec nie osmieszaj sie mowiac o "demokracji" na Kubie na polskim forum gdzie wszyscy wiedza co to byl PRL i gdzie tylko dzialacze PZPR i SD tesknia za tym.

    OdpowiedzUsuń
  52. W Korei Północnej Kim też wygrywa w demokratycznych wyborach.w UPR w demokratycznych wyborach przegrał JKM i to kilka razy i z kim.

    OdpowiedzUsuń
  53. Anonimowy z 20 stycznia- oczywiście bez pana Michała świetnie dacie sobie radę, ale to juz UPR wasz a nie tych co Go tworzyli i teraz wasza prawda - TKM! Postawiono zadanie - odebrać Partię Korwinowi, no to odebraliście i teraz poczekamy kiedy ją zrujnujecie do reszty, ale wtedy, biada wam zgrajo pastorowa!!
    Zyczajny (jeszcze) UPRowiec

    OdpowiedzUsuń
  54. Az tak Klauna z Muszka kochacie? U normalnych ludzi to przechodzi po zdaniu matury...

    OdpowiedzUsuń
  55. Sam jesteś klaunem, skoro ci się wydaje, że coś znaczysz! Korwina znają wszyscy, czy ci się to podoba czy nie, a ciebie, wymoczku,kto zna poza twoja rodziną? A ja akurat jestem po UJ a "klaun" ma wykształcenie, którym można obdzielić kilkunastu takich inteligentów w pierwszym pokoleniu jak ty!

    OdpowiedzUsuń
  56. JKM Januszek "Korwin" z domu Mikke zmieniający nazwisko bo chce bys arystokrata, to taki sam KLAUN jak JKM Jasnieoswiecony Kwaśniewski "Magister" udający ze ma wyższe wykształcenie. Obaj slawni sa ze hej:)

    OdpowiedzUsuń
  57. Akurat Korwin jest herbowy, a ty się na tym znasz jak kazdy Polak co to kiedyś robił w pegeerze! Oczywiście w państwie robotniczo - chłopskim herb to sprawa niezbyt mile widziana, bo na co to komu - ani zjeść ani wypić no nie?

    OdpowiedzUsuń
  58. Januszek Rysiu Mikke jest tak samo "herbowy", jak Kwasniewski "magisterski".

    OdpowiedzUsuń
  59. Chciałoby się, ale niestety, prawda boli..

    OdpowiedzUsuń
  60. Zajrzyj słoneczko do Herbarza a zobaczysz to co ci się nie podoba, o ile w ogóle wiesz co to jest Herbarz.

    OdpowiedzUsuń
  61. Tylko czlowiek srajnie zakomleksiony moze wpasc na pomysl zmieniany nazwiska, aby miec "punkty za pochodzenie".
    Tylko glupek moze myslec, ze ktos mu w to uwierzy, jezeli nie figuruje w zadnym herbarzu.

    OdpowiedzUsuń
  62. kończy się styczeń,
    wg danych podanych na www.upr.org.pl

    wyborcy totalnie olali złodziei spod znaku Witcak,
    Sławski, Kaliciak, Jędrzejewski...

    tym złodziejom udało się wyżebrać tylko nieco ponad 1000 zł,

    OdpowiedzUsuń
  63. 1000 zl... coz na dekadencja. A tak sprawnie dzialala UPR pod przewodnictwem Mikke. UPR - maszynka do wyciagania pieniedzy, promowania jego felietonow wsrod pryszczatych licealistow i odstraszania wyborcow hailowankiem.

    OdpowiedzUsuń
  64. A ilu tych malwersantów jest, że nikt sobie nie może z nimi poradzić. Kto to jest Kaliciak?
    We wszystkich dyskusjach wynieniane jest raptem kilkanaście nazwisk. Czy z taką małą grupką nie możecie sobie poradzić?

    OdpowiedzUsuń
  65. anonimowy z 28 16.18 - człowieku, jesteś chory z nienawiści i powinieneś się leczyć. Czy byłes kiedykolwiek jak Korwin był na PG lub UG i może widziałeś jak przyjmowali Go studenci? Wiadomo, że o wiele lepsi od JKM jest pan Witczak i pani Kocik oraz nowi, którzy "postawią na nogi" UPR, tylko trzeba będzie przekonać sponsorów, a może nowe władze same są w stanie utrzymać UPR! Nie bądź człowieku taki zajadły w swojej nienawiści do JKM, bo prawicowcowi takie uczucie powinno być obce. To JKM założył Partię a nie ty, ani zadna nowa ekipa!!!Jak wam się tak UPR nie podoba to załóżcie własną Partię a nie rozwalajcie co nie wasze!! W gębie mocni a czegoś własnego nie są w stanie stworzyć bo to wymaga inteligencji, pomysłowości, pracowitości i charyzmy!!! Najlepiej przyjść na gotowe i zbierać owoce cudzej pracy, chłystki!!

    OdpowiedzUsuń
  66. Pani Kocik na razie nie miala mozliwosci prawie nic zdzialac, a ty juz wyjezdzasz z krytyka z gory. Kto tu jest chory z nienawisci?

    OdpowiedzUsuń
  67. Anonimowa z 29 09:47 - Bardzo emocjonalny komentarzam. Dam sobie reke uciac ze napisala to Niewiasta. Nie lepiej Szanownej Pani/Pannie pojsc za rada Mistrza Janusza i zajac sie szydelkowaniem a nie polityka?

    OdpowiedzUsuń
  68. Sam sobie szydełkuj!

    OdpowiedzUsuń
  69. A z tą ręką to człowieku uważaj...

    OdpowiedzUsuń
  70. Pani Kocik miała psi obowiązek otworzyć posiedzenie Rady Głównej zwołanej dla rozpatrzenia malwersacji finansowych, ale siedziała i czekała aż przyjdzie główny malwersant i mianuje swoich ludzi Prezesami Okręgów i rękami tych ludzi pozawiesza wszystkich którzy starali się poskromić malwersacje. Tak mi to wygląda z treści wniosku z Nowego Sącza.

    OdpowiedzUsuń